على الرغم من كل الإثارة التي تضمنتها لائحة الاتهام الفيدرالية ضد السيناتور الديمقراطي القوي بوب مينينديز والمتضمنة حصوله على سبائك ذهب وسيارات فارهة وأكوام من النقود، فإن القضية قد تتوقف في نهاية المطاف على شيء أقل بهرجة بكثير وهي رؤية المحكمة العليا للقضية وقوانين مكافحة الفساد في البلاد.
وفي السنوات الأخيرة، أدت سلسلة من أحكام المحكمة العليا إلى الحد بشدة مما يمكن اعتباره فسادًا عامًا. والآن، يأمل مينينديز أن يساعد المشهد القانوني الجديد للمحكمة في إنقاذه.
وقد تهرب الديمقراطي من نيوجيرسي، الذي دفع ببراءته يوم الأربعاء، من لوائح الاتهام قبل وأثناء إعادة انتخابه مرارًا، وقد تجاهل حتى الآن الدعوات المتزايدة لاستقالته في ضوء الاتهامات الأخيرة.
ويدرك المدعون العامون في قضية مينينديز في مكتب المدعي العام الأميركي في مانهاتن تمام الإدراك أن أي ملاحقة قضائية تتعلق بالفساد العام تقريبًا تواجه مهمة شاقة.
ويبدو أنهم صاغوا لائحة الاتهام الخاصة بهم مع التركيز على سابقة رئيسية للمحكمة العليا، حيث ألغت المحكمة العليا إدانة حاكم فرجينيا السابق بوب ماكدونيل.
ويتمتع المكتب بخبرة مباشرة مع سابقة مهمة أخرى أملتها المحكمة العليا.. الإدانة الملغاة لأحد مساعدي حاكم نيويورك السابق أندرو كومو.
ويقول المدعي الفيدرالي السابق هاري سانديك عن قضية مينينديز: "إن لائحة الاتهام التي وجهتها الحكومة تكشف عن أدلة ملحوظة على الفساد العام لكن السؤال الوحيد الذي يجب الإجابة عليه هو ما إذا كانت هذه الاتهامات الكبيرة تندرج ضمن نطاق قانون الفساد العام كما حددته المحكمة العليا في السنوات الأخيرة. وعلى وجه الخصوص، هل تم تقديم هذه الهدايا إلى مينينديز مقابل "أعمال رسمية"، وهو مصطلح محدد بشكل ضيق جدا".
ولجأت المحكمة العليا إلى "إجراءات رسمية" في عام 2016 عندما أبطلت إدانة ماكدونيل، الجمهوري الذي اتُهم بتلقي رشاوى للترويج لمنتجات إحدى شركات التبغ. وفي وقت سابق من هذا العام، في قضية مساعد كومو، قيدت المحكمة استخدام القانون الفيدرالي الذي يجعل حرمان الناس من "المشورة والخدمات الصادقة" جريمة وهذا القانون من بين القوانين التي اتهم مينينديز بانتهاكها.
وقد اتبعت أحكام أخرى صدرت مؤخرا عن المحكمة العليا، مثل قرار عام 2020 بإلغاء إدانات شخصين متورطين في فضيحة "بريدجيت" في نيوجيرسي، نمطا مماثلا. وقال القضاة إنهم ببساطة يطبقون نص قوانين الفساد العام ويسعون إلى تجنب تجريم الأنشطة العادية مثل ممارسة الضغط.
واقترحت المحكمة أن المدعين العامين المفرطين في الحماس، في قرارات معظمها بالإجماع، قد أساءوا استخدام تلك القوانين لاستهداف التحركات السياسية والتعاملات التي قد تكون بغيضة ولكنها ليست بالضرورة غير قانونية.
وفي حكم ماكدونيل، كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أن "التصرفات الرسمية" أو الإجراءات الحكومية الحاسمة فقط، مثل تقديم تشريع أو التأثير على السياسة، هي فقط التي يمكن اعتبارها جزءًا من مخطط الفساد. وما وصفه روبرتس بأنه خدمات سياسية روتينية، مثل ترتيب اجتماع أو إجراء مكالمة هاتفية، ليست تهم فساد.
والمشكلة بالنسبة للمدعين العامين في قضية مينينديز هي ما إذا كان السلوك الموصوف في لائحة الاتهام يعتبر من الناحية القانونية "أعمالًا رسمية" قام بها مقابل رشاوى أو ما إذا كان نشاطًا غير رسمي أكثر، على غرار الخدمات التي يقدمها الممثلون المنتخبون عادة للناخبين أو الحلفاء السياسيين خارج القنوات الرسمية.
ويبدو أن مكتب المدعي العام في مانهاتن ومينينديز نفسه يواجهان على الفور مسألة ما إذا كان سلوكه يمكن أن يفي بالمعايير التي حددها قرار ماكدونيل.
وقد حدد رأي القاضي صامويل أليتو للمحكمة من الظروف التي يمكن فيها إدانة المواطنين العاديين بحرمان الحكومة من "الخدمات أو المشورة الصادقة".
وفي رأي متفق عليه، اقترح القاضي نيل غورساتش أيضًا إلغاء قانون الاحتيال في تقديم المشورة والخدمات الصادقة بالكامل، فكتب: "حتى يومنا هذا، لا أحد يعرف ما الذي يشمله الاحتيال في الخدمات الصادقة".
